爱情和政治商业并不相同。政治的目的在于得到某个位子，或者推行某种想法，而商业的目的在于挣到某些人的钱。为了这些目的，其他的事情可以稍稍放一放。而爱情的目的在于建立一种关系。因此你可以在政治或者商场里使用计谋而成功，然而爱情里的计谋直接作用于你要与之建立关系的对方，最后也必定猛烈的回馈自身。爱情里面更无他人，因此这种回馈好也罢坏也罢，你自己情愿不情愿也罢，都并没有逃开的余地。

说了这些，是因为看到这么一种说法：

女人需要爱，所以有时爱令智昏。/而男人是追求新鲜感的动物，越得不到越渴求。/女人要若即若离，保持自己的原则性。/男人在女人面前无须献媚只需跪低。

因此我们如果要别人对我们好，就得首先对别人不好。这理论如果成立，就有如天上可掉馅饼，又如共人比黄花瘦产主义可以实现，当然是非常美妙之事。当然，倘若两人彼此心知肚明而愿意合作也未尝不可。只是我们倘若要单方面实施，在此之前就不得不考虑一下可能的回馈是什么。在发出“跪低”的指令之后，我们会得到什么样的反应？

短期之内这招其实未必无效，尝到甜头之后当然得继续使用。但是没有有能力的男人愿意长期压抑自尊。（如果你觉得能力这个词在这里有些歧义，你并没有理解错误。）到那个时候，即使他对你还没有丧失新鲜感，对跪低这件事也早就心生厌倦。找回自尊的方法很多。言行合一的方法无非直接对你提出抗东篱把酒黄昏后议，或者直接离开。但是考虑到你自己也并不言行合一这一点，又怎么能期待对方是言行合一之人？比如一面敷衍住你，一面另寻新欢，也不失一种报复的方法。

面对旗鼓相当的对手，我们的行为只能受到相同的回馈。企图牢牢控制对方的计谋，只能让爱情变成反复争夺的上甘岭，你死我活的角斗场和跟踪与反跟踪的中情局特训。前面已经说过，爱情的目的在于建立一种关系。因此只要战端一开，就再没有胜者。从控制开始以战火结束，这样的失败方式当真是死都不知道怎么死的。

当然，我们可以找一个傻一点的对手，从此我们畅行无阻，而他永远稀里糊涂亦步亦趋。爱上一个人是希望他永远傻下去。在局外人看来这种感情固然不如没有，即使站在当事人的角度而且这种想法可以实现，难道这不是给自己找了一个累赘？某些女性读者要反驳说，爱情是不计利害的。我觉得这很好。我只是想提醒诸位今后千万不要埋怨他没出息，也不要疑惑好男人都死到哪去了。因为据说爱情总是不计利害的。

很多女人的问题在于境界太小，往往过于热衷使用小伎俩小聪明争眼下一时一地之利，而忽略了长期的后果。（与之相反，男人往往目标过于宏大而变成志大才疏。）老祖宗们的智慧有时候很不坏，只是不够精确。比如“机关算尽太聪明，反算了卿卿性命”这句。其实关键不在于算与不算，只是算的长还是算的短而已。

为什么有人会因为喜欢一只价值100元的玩具熊，而去买一台价值7000元的电脑。这个问题，恕我无法回答。为什么有人因为一只昨天还默默无闻的熊，今天就去花了几百块冤枉钱买了台性价比低又巨丑的电脑。而不是买一台性价比高或者漂亮的电脑，再省下几百块买一堆熊回家。这种人是我难以想象的，这种行为是我所无法理解的。

而这和迪斯尼的卡通形象是两码事。卡通形象的产品，目的在于销售形象本身。但是为了销售电脑，花上千万捧红一只熊。最后红的也只是那只熊而已。

而据说故事的含义是：不要你OnLine，只要你By my side. 那我买电脑干嘛？为了跟女友分手？

所以问题就是，究竟是联想傻逼还是我傻逼。或者是有些消费者有点傻逼。

你看，我开不了什么公司的一个重要原因就是理性存在边界，而傻逼不存在。如果我说，永远有理性无法理解的傻逼行为，这么说就太刻薄。如果要理性的利用傻逼，这么做对我来说又太不道德。总之，开公司会让我的处境有些为难。

至于和菜头，他说：“如果在今天不能做到这一点，不能哪怕为一群人一个阶层说话，那么一个写手或者一个网人就会失去自己在言帘卷西风论上的力量。”

这句话我决不相信。作为一个彻头彻尾的理科生，我顽固的相信一个人言帘卷西风论的力量在于正确与否，而不在于有多少人支持。纳粹德国曾经出过一本书，叫做《一百个科学家证明爱因斯坦错了》。爱因斯坦闻讯后说，要证明我错了，只需要一个科学家足矣。

前呼后拥的感觉很好。这容易使我们忘记我们发言的目的不应是讨好大众。在一个民瑞脑消金兽主社会里面，为了推行某种理念，科学家也不得不向公众做解释。但这和为了代表某人而发言是两回事。而在我们国家里，一共只有两个阶层允许被代表，他们分别是代表人民和代表党。这么一来，代表这两个字，怎么看都非常可疑。

1. 在豆瓣，存在多个兴趣不同的群体
2. 不同的群体倾向于形成臭气相投的小圈子
3. 一个人能够找到自己喜欢的小圈子

在豆瓣管理团队的想像之中，只要这几个假设成立，四个广场自然而然就会形成不同的内容。但是显然事与愿违。这几个假设，咋看之下都没有问题。但是广场怎么就那么傻×呢？这是为什么呢？为什么呢？为什么呢？

仔细的分析一下，其实这几个假设很难成立。这就是广场注定失败的根本原因。

第一，不同的群体兴趣不见得就完全不同。网上存在左派右莫道不消魂派，哈日派哈韩派，PC派苹果派。这是没错。但是不同群体关心的事情总有一定的交集。比如一个笑话，左派看了笑了，右莫道不消魂派看了也笑了。不同派别不同群体，不代表在任何观点和兴趣上都不同。

那么好了，如果一个群体里面存在很多不同兴趣的人，而每个人都推荐自己喜欢的东西，广场上显示出来的会是什么？肯定是符合最多人的兴趣的东西，也就是最大路货的东西。这个结论我们后面还要用到。

同样，不同的群体在某些方面可能截然不同，但是也可能同时关注一样的东西。比如地薄雾浓云愁永昼震，比如刘翔。即使广场能够精确的划分人群（下面要看到，这一假设也不成立），广场的同质化也是很难避免的。

第二，希望人群能够形成清晰划分的圈子，这种想法非常天真。人的兴趣是广泛的。人群的界限是模糊的。人性归根结底是难以捉摸的。想出这样的点子，可见豆瓣的团队对《罗密欧和朱丽叶》显然并不熟悉。对用户来说，在强行分割之后，最常见的情况就是自己的一部分朋友去了一个广场，而另外一部分朋友去了另外一个广场。要是不出现这种情况，那才奇怪。

第三，人的精力是有限的，多数人没兴趣没时间去仔细研究广场这么个东西。因而一开始广场的组织必然是混乱的。在这样一种混乱的情况下，如前所述，广场的首页必然倾向于同质化。每个广场的首页都差不太多，这是最主要的原因。

这是不是说，假以时日，广场自然会形成有序的组织？完全不是。在现实生活中，每个人的交游范围是有限的。在你自己的城市，一个普通人也就认识那么两三百人。从这里面找出自己兴趣相同的人，是个相对简单的任务。在网上这可就不一定了。广场上的人数动辄近万，对普通人来说是完全Overwhelming的。这么大的信息量是大家没能力没兴趣去处理的。找到自己的小圈子，绝对不是那么容易的事情。因此，指望群众的自组织是指望不上的。

总结：由于开头所说的三个假设的不成立，广场对用户造成了三大困扰。
1. 同质化。
2. 朋友被分开。
3. 找不到自己应该去那个广场。

这三个问题，在目前的设计之内恐怕很难有任何解决的方案。

对一家网站，或者对任何一家服务性公司来说，任何一项服务都要从有利于用户，方便用户的角度出发。到目前为止，我没有看到广场给我带来任何收益，反而还造成了相当数量的用户的困扰。企图用管理程序的手法管理人类，豆瓣的这一举动是教科书式的失败。

首发于译言

粒子质量的根源（希格斯玻色子简介）

Mary / Ian Butterworth, 英国伦敦帝国学院

Doris / Vigdor Teplitz, 美国达拉斯州德克萨斯市，南卫理公会大学

希格斯玻色子是一个假说中的粒子。如果它存在，我们就知道了赋予粒子以质量的物理机制。

物质是由分子组成，分子由原子组成。原子又是由电子云和原子核组成。电子云的尺寸有一厘米的百万分之一那么大，而原子核又是电子云的千分之一那么大。原子核由中子和质子组成。每一个中子或者质子的质量都是一个电子的两千倍。原子核为什么这么小？现在我们对这个问题有很多了解。但是，我们不明白这些粒子的质量的根源是什么。这些质量的数值和比例都是从何而来呢？如果我们对这个问题没有满意的回答，就不能说我们真正了解究竟是什么组成了物质。

彼得·希格斯建立了一个模型。在这个模型里面粒子的质量产生于一个美丽而复杂的级数（？）。他首先假设有一种粒子只有质量而没有其他属性，比如说，不携带电荷。这个粒子的存在还是不存在，就是区分“有物质”和“空的空间”这两种状态的关键。我们可以叫这种粒子H粒子。H粒子和其他粒子之间存在着相互作用。比如说，如果H 粒子和电子互相接近，他们之间就有作用力产生。H属于一种叫“玻色子”的粒子。下面，我们要讲得更加精确，但是我们不会使用数学。然后我们还会用形象化的语言来进行解释。

量子物理描述基本粒子的产生和湮灭。根据量子物理，粒子从空间和时间中的“场”中某些地点产生，这符合我们在粒子加速器里面观察到的现象。描述H粒子的场的公式里面需要一套参数。希格斯发现，我们可以找到这么一套参数，从而使得在该场在最低能量状态之时（也就是空间为“空”之时），场并不为零。空间是空的，但是这个场居然不为零。这个发现太奇妙了。一个并非显而易见的结论是，所有粒子都可以通过和H粒子的互相作用得到质量。

根据这套数学公式，如果H粒子存在，那么所有和H粒子互相作用的粒子就有了质量。用形象化的话来解释是这样的：在最低能量的状态，也就是“空”的空间之中，存在着一些本身没有能量的H粒子。其他粒子和它们一相互作用就产生了质量。其实质量又可以理解为惯性，或者是对运动状态的改变的一种阻碍。我们移动物体的时候，H粒子就拉着它们不让他们动，于是惯性就产生了。

如果粒子质量是从“空”的空间里面的希格斯场的作用而产生，那么希格斯粒子必然存在。但是找不到希格斯粒子之前，我们不能确定到底是怎么回事。我们还有希格斯粒子的其他线索。举例来说，如果它存在，那么它在“统一”不同种类的力之中（译者注，大一统理论）也有作用。然而，我们相信，即使没有希格斯粒子，大自然也有产生这些现象的其他途径。事实上，证明希格斯粒子不存在，和证明它存在，在科学上都同样非常有价值。

粒子如何得到质量，不同种类的力之间的关系是什么，这些问题非常重要。在我们对物质组成和力的理解里面，他们是非常基础的问题。如果我们不能回答这些问题，在对物质的研究上我们就很难取得重要进展。

首发于译言

如何遏制俄罗斯

这个星期，北约在布鲁塞尔向俄罗斯挥舞拳头。北约警告说，只要俄罗斯还呆在格鲁吉亚，俄罗斯和北约国家的关系就不可能正常。奇怪的是，俄罗斯并没有畏缩。世界在俄罗斯面前除了愤怒无力作为，咱俄罗斯又抖起来啦！总统德米特里•梅德韦杰夫和他的导师兼总理弗拉基米尔·普京似乎正在享受着这一切。没错，为什么不享受一下呢？格鲁吉亚不过是在遥远的高加索的小国，仅有四百万人口，还分成了三部分。他们知道，西方不会为格鲁吉亚的领土完整而战。他们还知道，他们不会面临严重的经济制裁。作为一个整体，北约可能会虚张声势。但冰冷的事实是北约中很多大国还需要跟俄罗斯做生意。德国和其他国家需要继续购买俄半夜凉初透国的石油和天然气。美国也需要俄半夜凉初透国来保障关键性的外交政策得以实施——比如防止伊朗得到核武器。

这是不是说俄罗斯的暴力军事行动可以不受惩罚呢？某种意义上，是的。这星期俄半夜凉初透国四处派遣坦克，争取出镜。它的意图目前看来还不明确。但是如果它决心不理睬法德美三国调停达成的停火协议，而把军队留在格鲁吉亚，外部势力将没有办法阻挡。格鲁吉亚和俄罗斯的争端将会被冻结，只是实际控制线会和以前不同。

然而，俄军进入格鲁吉亚时应该还有其他的目的。其中包括推翻格鲁吉亚的亲帘卷西风美总统米哈伊尔·萨卡什维利，并且吓阻格鲁吉亚和乌克兰跟随波兰，捷克，波罗的海三国，以及其他前苏联卫星国加入北约，进入西方轨道。如果处理得法，尽管内部存在分歧，西方仍然有很大的几率可以阻止这些企图。

正确的策略开始于对力量对比的正确理解。与一开始的应激反应不同，俄半夜凉初透国摧毁蕞尔小国格鲁吉亚并不能证明他们具备超级大国的实力，而他们在高加索的侵犯性行为也不一定就是另外一场冷战的开始。通盘考虑，美国的GDP比俄半夜凉初透国高出10倍，军费也至少高出 7倍。一旦能源价格下跌，俄半夜凉初透国经济将坠入深渊。俄半夜凉初透国人民被糟糕的健康和社会不平等所困扰，人口每年下降80万。俄半夜凉初透国也许可以造成小危害，但它不能想冷战中的苏联一样在全球推行军事和意识形态力量。虽然它吓到了它的邻国（除了中国），俄半夜凉初透国的威胁使得这些邻国更加戒备。在俄半夜凉初透国入侵格鲁吉亚之后，波兰停止了数月以来的推诿，同意美国在波兰土地上建立导弹防御（表面上是防御伊朗未来的威胁），这绝不是巧合。

俄半夜凉初透国的力量被夸大了，这绝不是说俄半夜凉初透国在格鲁吉亚的冒险可以不受惩罚。弱小的势力比强大的势力有时更加热衷冒险。俄半夜凉初透国需要知道，尽管西方国家陷入外部战争之中（指反恐战争），又受到经济衰退的威胁，西方联盟依然可以团结起来共同对抗挑战。但是因为俄半夜凉初透国比它自己声称的的虚弱得多，西方应当耐心而有原则的应对。

一条原则是，西方必须坚持格鲁吉亚政府的合法性。不管萨卡什维利送给俄半夜凉初透国入侵的借口有多么愚蠢，在格鲁吉亚人民把他赶下台之前，他依然是总统。另一个原则是任何国家，不管是不是前苏联的附庸，不管俄半夜凉初透国是不是依然认为它属于自己的势力范围，都有权申请加入北约。自然，北约不会接受没有准备好的国家，也不会接受北约不会为之而战的国家。依这条标准，格鲁吉亚可能永远无法加入北约。但是在这件事上给俄罗斯否决权等于不尊重小国的主权。

保持耐心

在耐心这方面，停止正常关系不应当过火，不应使俄罗斯由于愤怒而变本加厉。在反对，施压，以及持续介入之间拿捏分寸是困难的。对自尊受损的昔日帝国关切太多可能会被错误的解读成软弱，从而鼓励俄半夜凉初透国进一步恃强凌弱。然而在重要的工作上——比如防止核扩散和裁军方面——我们需要俄半夜凉初透国合作远胜过对需要对俄半夜凉初透国进行惩罚。

因此，俄半夜凉初透国如果要把坦克留在格鲁吉亚，那就留着好了。但是坦克在格鲁吉亚越久，欧洲就越不希望依赖俄半夜凉初透国的能源，俄半夜凉初透国要加入WTO就要等越久，美国下任总统的敌意就越浓，紧张的邻国就越希望依靠西方来保障安全。现在的工作是向俄罗斯解释，它毕竟还没有完全抖起来。

伯特兰·罗素名言录

不要害怕怀有怪念头，因为现在人们接受的所有的观念都曾经是怪念头。

民瑞脑消金兽主，就是挑选那个受批评的人的过程。

喝醉是暂时性的自杀。

我明确的说，由教会所组织的基薄雾浓云愁永昼督教是道德进步的最大敌人，过去如此，现在依然如此。

从阿米巴变形虫到人类的这一过程对哲学家来说，很明显是个进步。但是变形虫怎么想我们就不知道了。

我永远不会为信仰而死，因为我的信仰可能是错的。

在美国，所有人都认为没有什么人比他的社会地位高，因为人人生而平等。但是，他可不承认没有人比他社会地位低。

据说人是一种理性动物。穷我自己一生，我都在寻找这观点的证据。

人是轻信的动物，必须得相信点什么。如果这种信仰没有什么好的依据，糟糕的依据也能对付。

很多人可以勇敢的死去，但是却没有勇气说他为之而死的原因没有意义，甚至连这样想一想的勇气也没有。

很多人陷入爱情是为了寻找一个遁世的避难所。在这个避难所里，当他们不值得爱慕的时候，依然有人爱慕他们，当他们不值得赞扬的时候，依然有人赞扬他们。

有很多人，让他们思考一下还不如让他们去死。事实上，很多人还没思考过就已经死了。

人生而无知，但还不愚蠢。教育才把他们变蠢。

传统的人看到背离传统的行为就大发雷霆，主要是因为他们把这种背离当作对他们的批评。

幻觉不是你的错，在幻觉中做决定，这就是你的不对了。

生活中完全没有冒险，这可能是没什么意思的。但是生活中如果不管什么种类的探险都有，那肯定是短暂的。

我曾相信，所有值得知道之事，我在剑桥都知道了。在我旅行的过程之中，这一想法逐渐消失了。这与我本意相反，但是却对我非常有益。

亚里士多德说女人比男人的牙齿要少。尽管他结了两次婚，但是他都没想过要检查一下他老婆的牙。

对幸福的轻蔑通常是对其他人幸福的轻蔑，在精巧的伪装之下是对人类的仇恨。

一个人真实的生活常常是他自己没有经历过的。（奥斯卡·王尔德）

宗教狂热者的反面不是无神论的狂热者，而是不关心有没有上帝的温和的愤世嫉俗者。(Eric Hoffer, 美国哲学家）

政治应当是史上第二古老的职业。我认识到它与最古老的职业非常相似。（罗纳德·里根）（注：史上最古老的职业是妓女。）

我从未穿过任何一双我没有穿过五年以上的鞋。（Samuel Goldwyn，好莱坞制片人）

只要人们愿意接受，出售垃圾在财务上就有利可图。（Dick Cavett，主持人）

信仰可以被简单定义为不合逻辑地相信不可能之事曾经发生或者将要发生。（H. L. Mencken 记者，“巴尔的摩之圣”）

自由不过是更好照明条件下的混乱。（Alan Dean Foster，作家）

发现美洲是个奇迹，不过要是错过了美洲，那更是奇迹。（马克·吐温）

参与政治就像是做一名美式橄榄球教练。你必须聪明到可以理解比赛，而又傻到认为这比赛很重要。（Eugene McCarthy，美国政治家）

如果两个人在一切事务上都彼此意见一致，你可以确定只有其中一个在动脑思考。（Lyndon B. Johnson，第三十六届美国总统）

当我们就职之后，最让我们吃惊的是事情就像我们曾经宣称的一样糟糕。（约翰·F·肯尼迪，美国总统，被暗东篱把酒黄昏后杀）

如果你不能时不时的幼稚一下，长大成佳节又重阳人也没什么意义。（Doctor Who，BBC电视节目）

有些人被认为很勇敢，因为他们害怕逃跑。（Thomas Fuller，英国牧师和历史学家）

在将来某些时候，人们也许会认为所谓的黑暗时代也要包含我们所处的时代了。（Georg Christoph Lichtenberg，18世纪德国物理学家）

很多人喜欢雪，我觉得它不过是水不必要的凝结。（Carl Reiner 美国演员，制片人）

有很多人不敢自杀，因为他们害怕邻居会说闲话。（Cyril Connolly 英国知识分子）

世界上有两种人，一种人相信世上有两种不同的人，一种人不信。（Robert Benchley 美国作家，演员）

最危险的策略莫过于分两步跳过深渊。（Robert Benchley 英国首相）

今天，编程是在软件工程师和宇宙之间的一场竞赛。软件工程师们努力写出更大更好的防傻瓜软件。宇宙努力创造更大更好的傻瓜。目前，宇宙暂时领先。 （Rick Cook, The Wizardry Compiled）

我认为计算机病毒也该算作一种生命。我们唯一创造的生命形式是破坏性的，我认为这体现了人类本性的一部分。我们按我们自己的样子创造了生命 （史蒂夫·霍金）

笔记本电脑有这么一大优点：不管你往里塞多少东西，它都不会变大变沉。（比尔·盖茨）

如果计算机变得太过强大，我们就把他们组成委员会——这可够他们喝一壶的。（Bradley's Bromide）

人们使用家庭计算机做很多新鲜事，包括摧毁家庭作业，这以前可是狗做的事情 （Doug Larson）
（注：“狗把我的家庭作业吃了”是笑话里面常见的借口）

天文学在多大程度上是望远镜的学问，计算机科学就在多大程度上是计算机的学问 （E. W. Dijkstra）

就连计算机都无法取代委员会，因为委员会做购买计算机的决定。（Edward Shepherd Mead）

人类可以犯错误，但是要正儿八经把事情搞砸，那还得靠计算机。（Farmers' Almanac, 1978）

多数专家同意这个世界最可能被毁掉的方式是一场事故。这就是我们起作用的时候了。我们是计算机专业人士。我们创造事故。（Nathaniel Borenstein）

所有的程序员都是剧作家。
所有的电脑都是蹩脚演员。（佚名）

人工智能通常胜过天然愚蠢。

他们有计算机，他们可能还有其他大规模杀伤性武器。(Janet Reno)

人生百年，只能记住30兆字节，这真荒谬。你比一张CD知道得还少。每一分钟，人类都变得越来越过时了。(Marvin Minsky)

如果现状持续下去，除了按按钮那个指头，人类的四肢都要萎缩了。(Frank Lloyd Wright)

用今天的高中训练明天的劳动者，就像是用50年前的大型计算机教孩子现代计算机一样。(Bill Gates in 2005)

软件如果和经济理论一样不可靠，能飞的飞机就只剩下纸飞机了。(Jim Fawcette)

计算机就像比基尼。他们使人们省了猜来猜去的麻烦。 (Sam Ewing)

如果汽车工业采用计算机的开发流程，今天一台劳斯莱斯只需100美元，每加仑油能跑100英里，然后每年爆炸一次，车上所有人无一幸存。("Robert X.Cringely", Computerworld)

所有零件都不需要用力安装。你必须记住，你现在重新组合起来的零件都是你自己卸下来的。因此，如果你不能把他们重新装起来，那一定是有原因的。无论如何，不要使用锤子。 (1925年的 IBM 维修手册)

技术人员最好不要老盯着专利。如果有人起诉你，你就换个算法，或者干脆雇个杀手把那个傻比干掉。 (Linus Torvalds)

人类依然是最不寻常的计算机。(John F Kennedy) （肯尼迪）

为什么一些如此昂贵，如此先进的东西可以如此毫无用处，很久以来这一问题都困扰着我。然后我发现，计算机是一台愚蠢的机器，但它有能力完成难以置信的聪明事，相反，计算机程序员是群聪明人，但他们有能力做出难以置信的蠢事。简而言之，他们正是绝配。(Bill Bryson)

真正的问题，不是电脑是否具备思考能力，而是人类是否具备这种能力。(B. F. Skinner)

有一个老故事，一个人希望用电脑和用电话一样简单。那个愿望实现了，因为我现在不知道电话怎么用了。(Bjarne Stroustrup)

任何技术的第一条法则是，自动化会使高效的行动更加高效。第二条，自动化会使低效的行动更加低效。(Bill Gates)

标准有这么一点好：有这么多标准可以随便挑选。(Andrew Tannenbaum)

计算机科学：1. 一种类似数字算命和星相学的研究，但缺少前者的精确性，也不及后者成功。2.一种对付大量琐事的枯燥艺术。(StanKelly-Bootle)

人类是造价最低，重150磅，非线性多用途的计算机，可用无技术含量的劳动大规模生产。(美国国家航天航空局，1965)

在人类历史上的所有发明之中，计算机可以帮助你用最快的速度犯错误——手莫道不消魂枪和龙舌兰酒可能例外。(Mitch Radcliffe)

应当知道，任何一位受过职业道德训练的软件工程师都不会同意写一个“摧毁巴格达 DestroyBaghdad”这样的函数。相反，基本的职业道德要求他写一个“摧毁城市 DestroyCity”的函数，“巴格达 Baghdad”是一个参数。(Nathaniel S Borenstein)

只有两种计算机语言：一些语言天天挨骂，另外一些没有人用。(Bjarne Stroustrup)

数组下标应该从0开始还是从1开始？我的提议是做个折中，用0.5。我想，把它否决之前他们都没有仔细考虑考虑。(Stan Kelly-Bootle)

黑魔法编程：程序员们知道有些事情没有用，但是无论如何他们还是会去试一试，有时候这些事情还真管用了，比如说把所有东西重新编译一遍。(Karl Lehenbauer)

设计计算机语言就好像在公园里漫步一样，我指的是侏罗纪公园。(Larry Wall)

即使在餐巾上涂画也算是计算机语言，XML都不能算是其中之一。(Charles Simonyi)

使用TSO就想把死鲸鱼在沙滩上踢来踢去一样。(Stephen C Johnson)

面向对象的模型使得我们可以用聚少成多的方法来写程序。这通常是说，它提供了一种用结构化的方法写出烂面条般程序的方法。

重用别人写的程序就像从别人的故事里面挑出句子然后凑成一篇杂志上的文章。 (Bob Frankston)

（HTML里面的BLINK 标签）是一个玩笑，好不好？要是我们知道还有人使用它，我们就不会写它了。(Mark Andreessen)

软件就像性一样。不要钱的时候更好。(Linus Torvalds)

我有一个可以运行的编译器，没人愿意碰它。他们告诉我电脑只能做算术。--Rear Admiral Grace Hopper

如果你思虑不周，你可能会认为编程仅仅是敲入一行行的程序语句而已 -- Ward Cunningham

一种未包含所有东西的语言实际上比那些包含了的更容易使用。 -- Dennis M Ritchie

提倡自然语言编程的那些工作必然彻底失败。 -- Edsger Dijkstra

指针就像跳转一样，疯狂的从数据结构之间到处指来指去。在高级语言里面引入指针是个退步。我们可能永远无法从这一失败之中恢复过来。-- Charles Hoare

首先学习计算机科学和那些理论，然后摸索出你自己的编程风格，然后把那些都忘掉，乱来就行了。 -- George Carrette

我担心新的面向对象系统会遭到LISP相似的命运。他们可以做很多事情，但是过于复杂的类的阶层的重量会把他们压塌。 -- Bill Joy

如果我们要数代码的行数，我们不该把他们当成生产出来的行数，而是花费掉的行数。--Edsger Dijkstra

你可以拥有高质量的软件，也可以拥有指针运算，但两者不可兼得。-- Bertrand Meyer

语法，小伙子。它已经被重新授予共和国里最高的地位。 -- John Steinbeck

你真的确定无误的认为，那些铃铛和汽笛，所谓的编程语言里那些美妙的特性，是解决方案的一部分而不是问题的一部分? -- Edsger Dijkstra

汝切不可跟随NULL指针前行，因混沌狂乱待汝于彼端。（注：此处模仿圣经十诫语气）--Henry Spencer

我觉得传统语言是给鸟类使用的。他们仅仅是冯诺依曼计算机的延伸，他们把鼻子埋藏在字和地址的泥土之中，还做了很多同样傻的事。我们从编程之中学到了这些傻事，又把他们放进了计算机语言，放进了Fortran，放进了PL/1，放进了几乎所有语言之中。--John Backus

在人类的阶层之中，写代码处在高于盗墓，但是低于管理的某处。(Gerald Weinberg)

如果程序员模拟一个结构比编译器实现这个结构还快，那这个编译器写的可够烂的。 (Guy Steele)

阶半夜凉初透级（class)斗争，一些阶半夜凉初透级胜利了，一些阶半夜凉初透级消灭了。(Mao Zedong)

类,可以分为三种：一种不工作的，一种出错的，还有一种找不到了的。(Russell Baker)

内存就像高潮，真的比虚拟的好得多。(Seymour Cray)